Anh Nguyễn Viện có hỏi tôi về tư tưởng Hồ Chí Minh như status đã tag cho tôi. Đại để anh cho rằng Hồ Chí Minh toàn vay mượn các tư tưởng từ nhiều nguồn, không có tư tưởng riêng. Để làm rõ thêm kênh tư duy khoa học của anh Nguyễn Viện và cũng là một cách trả lời ý kiến anh, tôi xin hỏi anh: Marx ghép chủ nghĩa duy vật Feuerbach với phép biện chứng của Heghel để tạo ra Chủ nghĩa Marx làm khốn khổ thế giới hàng thế kỷ nay, ông ta có phải kẻ vay mượn không? Anhxtanh, Freud, Jung, Heidegger…khoa học hoá và phương Tây hoá các tư tưởng KHÔNG THỜI, các tầng tiềm thức trong Kinh Dịch, thực tướng và bản lai diện mục trong Phật giáo…để cho ra các học thuyết của họ – những người ấy có vay mượn, nói nặng hơn là đạo ý tưởng từ văn hoá phương Đông không? Nếu không thì tư tưởng của họ là gì? Nếu đúng là họ vay mượn thì cái gì khiến nhân loại vinh danh họ? Có phải vì họ đã đóng vai trò thợ mỏ khai thác tài nguyên văn hoá của nhân loại, của quá khứ, để làm nên những tri thức thực dụng cho phương Tây và cho cả nhân loại thời nay? Và xin hỏi thêm câu phụ, hình như anh từng sáng tác văn chương theo phương pháp hậu hiện đại mà tôi đã đọc qua các bản photocopy anh tặng, anh có hiểu cắt dán là một kỹ năng hậu hiện đại không?

42 thoughts on “Anh Nguyễn Viện có hỏi tôi về tư tưởng Hồ Chí Minh như status đã tag cho tôi

  1. Đỗ Minh Tuấn Tôi hoàn toàn đồng ý với anh, ở chỗ, không có một nhà tư tưởng hay triết gia nào mà không kế thừa từ di sản của người đi trước. Nhưng theo tôi, để được gọi là một nhà tư tưởng hay triết gia, hay một triết thuyết, học thuyết… thì tất yếu đó phải là một tập đại thành, một thành tựu mới như những nhân vật anh đã dẫn chứng. Còn “tư tưởng HCM”, sau khi vay mượn từ Đông sang Tây, kết quả là gì, anh có thể gọi bằng một cái tên nào đó không (mang nội hàm tư tưởng của ông)?
    Anh chưa trả lời câu 2 và 3 của tôi.

    1. Vâng. Tôi sẽ trả lời đầy đủ vì phải viết dài mới tra lời đủ cho câu của anh mà hôm nay tôi bận quá.

  2. Thì ra ông này (ĐMT) vừa là nhà đạo diễn vừa là nhà phê bình triết học . Vậy nên gọi ông là nhà gì ?

    1. Tôi là nghệ sỹ có thể hết mình lao theo những cảm hứng bất chợt thậm chí khi chưa biết tên gọi của nó là gì, có thể lao mải mê đén một lúc chợt thấy mình lạc đường, lại thản nhiên quay lại đón đợi một cảm hứng mới. Có khi trả giá lớn, nhưng cũng có khi gặt gái ngoài dự kiến từ con đường đi lạc ấy. Nhièu khi là những gặt hái không thể nào đo đếm chỉ giành cho nghệ sỹ, trẻ thơ.

  3. Bác tuấn định làm tiến sĩ bằng đề tài này sao? Hơi tiếc cho bác cho đến nay cả ban tuyên láo bói mãi không ra tư tưởng hồ chí minh là cái gì?

    1. Tư tưởng phấn đấu vì một nền độc lập tự do có phải là tư tưởng không? Người ta thường nói ông này ông khác có tư tưởng tự do thì đó là cái gì? Vì nước quên thân, vì dân phục vụ có phải là một tư tưởng không? Lấy dân làm gốc có phải là một tư tưởng không? Nó còn hơn một tư tưởng để trở thành một lý tưởng nữa kia. Tư tưởng cách mạng giải phóng dân tộc cũng là tư tưởng đấy chứ không nhất thiết là trong lĩnh vực triết học mới có tư tưởng. Ngay các đại văn hào dù về mặt chính thức thì họ là nhà văn nhưng về thực chất họ chính là những nhà tư tưởng lớn kiêm nhà ngôn ngữ và logic học. Tư tưởng quân sự kiểu Napoleon cũng được gọi là nhà tư tưởng quân sự. Nên trước khi chê bầu trời sắp mưa là thấp thì hãy sờ tay lên đỉnh thóp coi bản thân mình cao tới đâu đã để tránh rơi vào thói thường dốt nát.

  4. Điều đơn giản nhất mà ai cũng thấy. Rồi bàn luận lan man. Đã là nhà tư tưởng phải có tiêu chuẩn của nó. điều đầu tiên là phải viết sách. Có luận chứng đàng hoàng. Còn chuyện đúng sai chưa nói đến. Ông hồ chí minh chưa hề viết .một cuốn sách nào. Sao có thể gọi là nhà tư tưởng được. Vài bài thơ nhật ký trong tù. rồi bản tuyên ngôn độc lập cũng lấy. ý của TNĐL nước mỹ. Điều này chỉ có ở ta công nhận với nhau. Gọi là lãnh tụ thì đươc. Vì trên thế giới cũng rất nhiều lãnh tụ . Họ cũng giải phóng dân tộc họ.con số vô kể nếu tính trong lịch sử. Nhưng chả nước nào họ gọi là nhà tư tưởng. Vì không đúng tiêu chuẩn thực. Còn ở ta thì gọi thế nào chả được MIỄN BÀN.

    1. Biết bao lần tôi muốn nói về cái chỗ tối tăm của mấy anh bạn cờ vàng về cái gọi là “lấy ý của TNDL nước Mỹ để viết tuyên ngôn”. Thật là hồ đồ ngu dốt và nói liều thành quen.
      Khi người ta dẫn một lý lẽ của chính kẻ thù hay của một bên thứ 3 không liên quan tới mình thì chỉ để giúp khẳng định chắc chắn về điều mình nói là điều phổ quát và khi đưa ra dẫn chứng đó thì dù kẻ thù có tráo trở gian manh tới đâu cũng không thể lấp liếm phủ nhận bởi những điều đó do chính miệng chúng nói ra. Dụng ý của người sử dụng thủ pháp này là như vậy chứ mấy lời dẫn đó nó đâu có nằm trong phần nội dung chính : “một nước VN độc lập” mà nói vay mượn? Trình của bọn mày thấp kém đến phát ói và lại hay tỏ ra bỉ ổi đê tiện trong tranh luận – đàm luận nên tao ít khi mở miệng với lũ cờ vàng tụi mày là vậy, vì tởm chứ đừng tưởng bở tụi mày “hay” như lâu nay đầu óc tâm hồn cặn bã của tụi mày vẫn mặc định, bất chấp nó phi lý và hôi hám tới kinh tởm.

  5. Bạn Hoang Nam Tran đang thể hiện tư tưởng cs của HCM ở VN cảm phục, cản phục…!

  6. Tất cả những comment tầm thường, chỉ là những xì hơi ẩn ức chính trị, ăn nói lôm côm đễ dãi hỗn láo, nhai lại những luận điểm quá cũ…sẽ bị xoá đi vì không đủ tư cách tham dự hội thảo nghiêm túc về vấn đè này.

    1. Cũng đã đọc vài bài viết của bác, đang nghe ngóng tiếp, nhưng thấy cái comments này thì xin tranh luận luôn cùng bác một chút:
      – Thấy bác NV đặt ra câu hỏi rất cụ thể, trả lời hay không là quyền của bác, nhưng nếu trả lời như trên thì khó có ai phục nổi
      – Phần nội dung: 1, Hình thức, bác trả lời thế là sai, có phần ngụy biện. Khi bác NV hỏi nội dung nào để chứng minh cho TT HCM (cái gì, thành quả nào, sản phẩm nào) có để công nhận HCM là nhà tư tưởng, ngược lại bác lại chỉ nói đến những người khác cũng kế thừa, mượn… 2, Tôi cũng là người có thể nói là đọc nhiều về HCM, tôi đã tham dự cả cuộc bảo vệ LV Tiến Sĩ về TT HCM nhưng mọi thứ cứ na ná, quen ( của anh bạn, nhưng quan điểm của anh là “công việc” nên tôi tôn trọng, cũng tại HV KHXH VN có nhiều luận văn Ths, Ts về TT HCM, nhưng tất cả những thứ đó đều từ những người đi trước, HCM (đúng hơn là ĐCS VN phát hành) nếu ai có ai gì mới xin cung cấp giúp tôi. Nên nếu xét theo các tiêu chuẩn ngành KH chung thì chưa thể gọi là TTHCM (vì HCM kế thừa nhưng không làm mới, phát minh thêm, giống như ĐCS đưa ra mô hình KTTT XHCN… nếu vậy cũng nên xếp vào đây là một hệ TT mới (tốt hay xấu, đúng hay sai tôi có thể phân tích sau.).
      Cũng xin nhắc lại, tôi thấy lo lắng, buồn và lo cho nước nhà khi VN có số lượng GS, TS nhiều vào cỡ nhất TG nhưng mấy năm ngành KHXH có khi cũng không có một bài được đăng trên tạp chí KH uy tín (dù theo tổng kết, có đến cả trăm tạp chí trên mỗi nhóm ngành đạt chuẩn này.

  7. Dạ, em đã đọc rất kĩ, và em thấy khá ấn tượng khi bác GẶT GÁI NGOÀI DỰ KIẾN 🙂

  8. Như tôi đã nói ‘ tư tưởng Hồ Chí Minh’ rất đơn giản, không cao siêu,dễ hiểu lại dễ nhớ, dễ đi vào người dân kể cả những tầng lớp có dân trí thấp nhất nên các tầng lớp ‘trí thức’ họ không cảm thấy đó là tư tưởng vì ‘trình độ’ họ cao quá.

  9. Đối vs tầng lớp ‘trí thức’ thì tư tưởng phải là một học thuyết gì cao siêu lắm như kiểu phát minh ra một điều mới mẻ. Ahii các tầng lớp ‘trí thức’ này rất đáng tiếc ở Việt Nam rất nhiều, tôi thấy chả làm được cái gì nhưng rất hay tỏ vẻ học giả.

  10. Nói Einstein vay mượn phương đông là vớ vẩn.
    Chính Hồ Chí Minh nói rằng “Tôi không có tư tưởng nào ngoài tư tưởng Marx- Lenin”

    1. Câu đấy bộc lộ tư tưởng HCM đấy! Tôi sẽ phân tích kỹ sau. Còn bạn chưa biết gì về phương Đông với tư tưởng KHÔNG-THỜI có trước Anhxtanh nhiều ngàn năm nên mới nói vậy. Hãy đọc sách thêm rồi hãy nói.

  11. Bác Tuấn có đội ngũ DLV hùng mạnh thật để bảo vệ suy nghĩ của bác về HCM có tư tưởng lớn…không phải “tư tưởng cs” mà HCM đã đưa thành công vào VN…mà HCM phải có tư tưởng cao siêu hơn thế ai chứng minh HCM chỉ có “tư tưởng cs” thì bác cho DLV xoá hết…để người VN phải nghĩ HCM phải có tư tưởng vĩ đại cho nhân loài như bác nghĩ…?!
    Thì đó chính là trong bác Tuấn chỉ có “tư tưởng độc tài cs” trong đầu bác vậy là HCM đã thành công đưa “tư tưởng cs” vào bác thành công rồi…ngoài ra HCM làm gì có tư tưởng khác…

  12. Bác Tuấn có đội ngũ DLV hùng mạnh thật để bảo vệ suy nghĩ của bác về HCM có tư tưởng lớn…không phải “tư tưởng cs” mà HCM đã đưa thành công vào VN…mà HCM phải có tư tưởng cao siêu hơn thế ai chứng minh HCM chỉ có “tư tưởng cs” thì bác cho DLV xoá hết…để người VN phải nghĩ HCM phải có tư tưởng vĩ đại cho nhân loài như bác nghĩ…?!
    Thì đó chính là trong bác Tuấn chỉ có “tư tưởng độc tài cs” trong đầu bác vậy là HCM đã thành công đưa “tư tưởng cs” vào bác thành công rồi…ngoài ra HCM làm gì có tư tưởng khác…
    ….

    1. Tôi xoá chứ không có DLV nào hết. Tôi đã xoá đi những comment vô văn hoá, thấp tầm, hỗn láo với tôi và với Hồ Chí Minh. Chưa bao giờ tôi thấy trên Fb có người chửi Ngô Đình Diệm, chứng tỏ văn hoá của những người ủng hộ HCM cao hơn văn hoá của những người chống HCM. Chửi tôi và chửi Hồ Chí Minh trong khi cả Hồ Chí Minh và những người như tôi đều kính trọng Ngô Đình Diệm. Vì biết hai ông đã có những tín hiệu bàn nhau tống nhất đất nước, nhưng không thành. Vậy chỉ là người không tự trọng và không biết phân biệt rác rưởi với ý kiến thành tâm thì mới dể lại. Tôi cũng muốn xoá đi nhiều nữa cho sạch tường nhà tôi. Nhưng để lại một nửa những comment còn có chút tư duy và tương đối sạch nước cản để mọi người thấy rõ hơn phần nào bức tranh về sự xuống cấp thê thảm của con người và văn hoá hôm nay.

  13. Khi một chính trị gia nói tôi không có quan điểm chính trị nào thì chí ít đó chính là một chính trị gia khôn ngoan. Nếu nhiều hơn thế thì đó là vĩ nhân, là thiên tài về chính trị đấy!
    Ở chiều ngược lại, kẻ ngu dốt và dị hợm thì luôn tìm mọi cách mọi cơ hội mọi nơi mọi lúc để thể hiện mình “khôn ngoan”.

  14. Điểu đó bác chỉ thể hiện bác cũng chỉ có tư tưởng độc tài…Để chứng minh HCM chỉ có “tư tưởng cs” có gì là sai mà bác phải xoá…hay chỉ để mọi người phát cho rằng HCM phải có “tư tưởng” cao siêu như bác nghĩ:::từ bỏ độc tài cs ở VN nhưng không từ bỏ HCM thì bác nhầm đó…?!

  15. Các bác nghiên cứu không thấy rõ xuyên suốt những hành động của HCM từ tuyên ngôn độc lập đến mong muốt thống nhất cho đến hiến phám…là tư tưởng của hiến chương cũng như tuyên ngôn của QTCS…còn những hành động của HCM chỉ làm sao để cs độc tôn lãnh đạo trên hết là HCM…những điều tốt đẹp đưa ra chỉ là lừa dân và các đảng phái khác theo cùng cs sau đó loại dần…độc nhất cs được tôn vinh:..cho đến bây giờ…
    Chỉ còn “tư tưởng cs” ở VN

    1. Chính HCM chưa bao giờ nhận mình là nhà tư tưởng. Việc các đàn em, đàn cháu của ông ( các thế hệ nắm quyền hành trong đảng sau ông) mới đưa lên thành ” tư tưởng HCM” để lòe bịp nhân dân. Và sự ” kế thừa” của họ đã làm hại ông rất nhiều. Những phát biểu tốt của ông như : dân có quyền đuổi chính phủ, hay những trích dẫn lời ý tốt của các tiền bối đông tây kim cổ cũng là hay là tốt, nhưng bọn lãnh đạo hậu bối có bao giờ thèm đếm xỉa thực hiện đâu. Những thứ người Trung hoa ( cả ở lục địa lẫn Đài loan viết về HCM) chưa có chứng cứ gì chứng minh là đúng sai thế nào, theo tôi chỉ nên dùng để tham khảo chưa thể dùng làm luận cứ để tranh luận. Theo tôi, HCM không phải là Thánh nhân gì cả. Ông cũng có đúng, có sai ngay cả trong quan điểm cũng như trong hành xử, và tôi thấy ông thật đáng thương vì chính ông cũng là nạn nhân của chủ nghỉa cộng sản cực đoan, nhất là trong giai đoạn cncs bị tha hóa bởi các nhà độc tài. Vấn đề HCM còn phức tạp vì nhiều phía. Hãy nói như nhà toán học Ngô Bảo Châu : đừng bắt ông sống mãi trong sự nghiêp của chúng ta làm gì nữa. Tội nghiệp ông

  16. Hung Quoc Pham Đồ ngu!Nói lấy được. Ai vào đây xoá được của tôi? Tôi xoá bỏ những thứ cứt đái của bon các cậu, hiểu chưa? Tôi cũng chống cộng, nhưng tôi không chịu nổi bọn chống cộng đầu đất và cố đấm ăn xôi như cậu! Kinh nghiệm nhiều rồi, cho dù một người cả đời chống cộng mà một ngày nào đó nói một điều công bằng cho CS thì lũ lợn cac cậu lồng lên và vấy bẩn ngay. Riêng chuyện đó đã thấy CS người lớn và tư cách hơn bọn dân chủ không tiim, chống cộng không não như các cậu. Cac cậu chỉ chửi đổng những câu lặp lại, không phân tích được bản chất, tim đen và cơ chế những điều khốn nạn của CS thời nay như tôi. Nên đừng bắt tôi nói theo cách của lũ lợn vô học, nói lải nhải những điều cũ rích, thấp tầm CS nó không thèm chấp nhé!

  17. Bác Tuấn đang nói về tư tưởng – điều mà phải người trên cả thông minh mới cảm thấu được – với bọn có thể nói là ngu si tăm tối nhất hành tinh, nói về tinh hoa văn hóa với những kẻ không những vô văn hóa mà còn không có những điều sơ đẳng về nhân cách và giáo dục đó. Đàn bầu bác đem đi gẩy tai trâu còn có kết quả hơn bác Tuấn ah. Em thì em nghĩ là : Đừng nên cố sức vật nhau với lũ lợn. Vì dẫu bác sẽ thắng chúng thì chúng cũng đã kịp làm cho quần áo của bác bị dơ bẩn mất rồi!

  18. Mọi tư tưởng vĩ đại khi xuất hiện đều mang tính kế thừa liên tục kết hợp sức sáng tạo phi thường . Nhưng ngay những sáng tạo phi thường này cũng là trên cơ sở kế thừa các tinh hoa của người đi trước một cách tài tình. Lạ cho ông này.

    1. Hoang Nam Tran nói đúng đấy
      Bất cứ một tư tưởng nào cũng đều kế thừa của một (hoặc nhiều) người đi trước
      Nếu ta chơi với người xấu, thì sẽ có tư tưởng xấu
      Nếu ta chơi với nguòi tốt, thì sẽ có tư tưởng tốt
      Một bác nông dân suốt ngày nay lưng ngoài đồng, về nhà không sách báo, tivi, internet, không có bạn bè am hiểu chính trị… mà bác ấy lại có tư tưởng về chính trị… thì là điều lạ lùng nhất trên hành tinh này…

  19. Anh quan tâm đến Luận án với TS về chính trị của xã hội này thì khó có thể có hứng đọc những điều tôi đã và sẽ viết chứ đừng nói đến chuyện anh phục. Dù sao cũng cám ơn anh đã trao đổi nghiêm túc, chân tình.

  20. Anh thần tượng ông HCM nên anh ghét những người không thích ông ấy.
    Vậy mới đây có anh việt kiều bên Đức thần tượng ông Trọng, nói ông Trọng tài giỏi hơn HCM nhiều, coi ông này như cha già dân tộc thứ 2.
    Theo anh thì anh việt kiều kia có đúng kg?

    1. Mình không thần tượng ai hết, mình chỉ sòng phẳng trong đánh giá. Nhưng để sòng phẳng phải có chung chuẩn, mỗi người một chuẩn sẽ cãi nhau rồi căng thẳng với nhau như các comment. Nhà nhà làm học giả là như thế! Vì vậy, mình muốn viết đầu đuôi như một bài nghiên cứu ngắn gọn tích hợp và đánh giá mọi ý kiến đã bàn từ góc nhìn học thuật, ai không đồng ý thì trao đổi bằng kaái niệm và các dữ kiện lịch sử, văn hoá….Như vậy, sẽ hiệu quả hơn.

  21. Bác Tuấn nói về HCM ngoài “tư tưởng cs” mà HCM đã chuyển vào VN làm gì có “tư tưởng” nào khác… Những điểm bác đưa ra ngoài xuyên suốt là tư tưởng của hiến chương cũng như tuyên ngôn của QTCS mà HCM theo đuổi…
    Những gì tốt đẹp nhất mà HCM mang về VN đã được hiện thực ở Đông Âu…giờ chỉ còn là cái thây ma..:giờ bác đang bới tìm để bác muốn chứng mình theo HCM là đúng chỉ có chế độ cs đang tồn tai là sai…
    Bác chửi người khác là “đồ ngu” là bác đang tự huyễn mình đấy…
    …chỉ một câu chữ của HCM mà nâng ông ấy lên kẻ đó mới thực sự không hiểu biết…

  22. Hung Quoc Pham : Nếu cậu thực sự có thiện chí trao đổi học gthuaajt chính trị sau những thái độ đáng phẫn nộ như vậy thì hãy chờ tôi viết bài ngọn ngành nghiêm chính. Đây là vấn đề phải viết sách, viết bài chứ không thể nói một vào câu lớt phớt.

  23. Tư tưởng Hồ Chí Minh là sự tổng hòa của chủ nghĩa yêu nước, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa Marx Lenin, và Khổng giáo. Nhưng nói đến tư tưởng, tức là ngoài thành tố triết thuyết, còn phải nói thêm những thành tố văn hóa, nó mang tính ứng dụng thực tiễn, nó được thực tiễn hóa trong cương lĩnh chính trị, trong chính sách kinh tế, trong triết lý giáo dục và trong trải nghiệm cuộc đời của nhà tư tưởng. Tư tưởng không phải là một triết thuyết hoặc học thuyết. Nhiều bạn ở trên đang đánh đồng giữa tư tưởng và triết thuyết. Triết thuyết mang đậm tính trí tuệ của cá nhân trong lĩnh vực lý luận và có tính tựu thành trong một đại toàn tập được in ấn hoặc được ghi chép. Còn như tôi đã viết ở trên, tư tưởng của một cá nhân không có màu sắc lý luận nhiều, cũng không phải là một thứ gì hầu như có thể văn bản hóa, nó là toàn bộ cuộc đời với những hành xử thể hiện trong đó nhân sinh quan, thế giới quan, thông qua đó cho ta mường tượng được nhận thức và tư duy của tư tưởng gia. Ví dụ như Mahatma Gandhi cũng là một nhà tư tưởng, nhưng khi phân tích tư tưởng của Ngài, chúng ta cũng đâu có thể thấy rõ cái gì là của riêng thánh nhân, chúng ta thấy ở đó một chút Phật Giáo Đại Thừa, chúng ta thấy ở đó một chút Chủ nghĩa Nhân văn, chúng ta thấy ở đó một chút văn hóa Hindu, và một chút của nền văn hóa Âu châu với tư tưởng dân chủ, tự do. Ví dụ như Phan Châu Trinh, Người cũng là một nhà tư tưởng, nhưng nếu phân tích tư tưởng của Người, chúng ta cũng chỉ thấy văn hóa Pháp, chủ nghĩa tam dân. Nhưng cái mà chúng ta khâm phục không phải ở những trước tác của Gandhi, Phan Châu Trinh hay Hồ Chí Minh, vì họ không phải triết gia hay lý luận gia, mà chúng ta khâm phục họ bởi tư tưởng gia thể hiện tư tưởng của mình bao giờ cũng thông qua cuộc hiện sinh mà họ tồn tại và đắm mình trong đó. Đỗ Minh Tuấn Nguyễn Viện

    1. Đào Quốc Minh Cám ơn anh. Tôi đồng ý với anh tư tưởng ko nhất thiết phải viết thành sách. Tư tưởng nằm trong lời nói, hành động và cuộc đời. Phật Thích Ca, Chúa Giêsu đều ko viết sách. Tuy nhiên, ta có thể lý giải một cách tường minh tư tưởng của Giêsu, Thích Ca, và cả những vĩ nhân như Gandhi, Phan Châu Trinh… Nhưng như tôi đã hỏi anh Đỗ Minh Tuấn, “Còn “tư tưởng HCM”, sau khi vay mượn từ Đông sang Tây, kết quả là gì, anh có thể gọi bằng một cái tên nào đó không (mang nội hàm tư tưởng của ông)?”. Tôi vẫn biết, VN hiện nay rất cần một nền tảng tư tưởng để phát triển, vì thế tôi vẫn cầu thị.

  24. Lại một nguyên viện nào đây không biết học được mấy chữ mà đòi nói chuyện triết học và tư tưởng Bác Hồ , nhat nhẽo như nước ốc !

  25. Đỗ Minh Tuấn bác nên bỏ qua những còm ngu xuẩn chỉ mang tính kiêu khích đi bác. Chúng tôi đang theo dõi cuộc tranh luận. Tôi không quan tâm tới loại chống cộng kiểu nhác thấy sủa bậy, núp lùm rình L.

  26. Theo tôi thì có thể gọi tên từng tư tưởng mà bác đã nêu ở trên, nhưng chỉ mang tính đại diện cho Ý hướng sống (kim chỉ nam, dẫn đạo cho con đường sống, hành động sống) của từng tư tưởng gia trong suốt cuộc đời của họ. Đức Phật Thích Ca có tư tưởng giải thoát con người (gọi tắt). Đức Chúa Jesus có tư tưởng bác ái, yêu thương nhân loại. Thánh Gandhi có tư tưởng đấu tranh bất bạo động. Phan Châu Trinh có tư tưởng khai minh. Hồ Chí Minh có tư tưởng giải phóng dân tộc. Nói về Hồ Chí Minh, tư tưởng giải phóng dân tộc là tựu thành cuối cùng của quá trình hình thành tinh thần yêu nước, học tập Khổng giáo (thời thơ ấu), rồi văn hóa châu Âu, rồi chủ nghĩa Marx Lenin. Nhưng như bác đã muốn bàn đến, dù tư tưởng nào, dù triết thuyết nào, xuất sắc đến đâu, thì chúng cũng đều có tính lịch sử, tức là chỉ có thể áp dụng trong một thời đoạn của lịch sử, hoặc trong một số cảnh huống, nó không phải là thường hằng. Bây giờ đây, tư tưởng giải phóng dân tộc không còn là thời thượng nữa, nó đã hoàn thành sứ mệnh, dù cho còn nhiều hệ lụy như vấn đề biên giới, biển đảo và trước cuộc xâm lăng văn hóa, xâm lăng kinh tế của những nước bá quyền. Bây giờ, chúng ta cần một tư tưởng khai minh, có thể của Phan Châu Trinh, và đúng hơn, tư tưởng của Immanuel Kant.

  27. Bác Tuấn có muốn thách thức theo tôi HCM chỉ là người làm việc cho QTCS bằng thủ thuật gian xảo của ông đã mang thành công “tư tưởng cs” vào VN…những điều đó là sự thật đâu phải khiêu khích bạn Nguyễn Huỳnh…

    Đúng là tư tưởng cs không phải là của ông Hồ cũng không phải là người đầu tiên hay cuối cùng mang vào VN…nhưng ông đã đưa thành công bằng những triết lý minh giáo của khổng tử hay của người này người khi để nhân dân VN tin tưởng ông và cuối cùng ông dùng “chuyên chính vô sản” tiêu diệt kẻ thù của ông cùng kẻ thù của chủ thuyết cs, và áp đặt thành công tư tưởng cs vào dân VN…
    ..:
    Tất cả đó là sự thật hiển nhiên…

  28. Nếu ông Nguyễn Đình Thái có học thì cứ tranh luận đàng hoàng theo kiểu người có học. Còn nói kiểu đó, ông nên đi chỗ khác.

  29. Cuồng hồ giáo vs cuồng hồi giáo , tỉ số nghiêng về team nào ? Làm theo năng lực , hưởng theo nhu cầu đang được quan chức nhà sản tận dụng triệt để mới đủ mua nhà , đưa con du học trời tây

Comments are closed.